[안현실 칼럼] '강한 금융'이 '강한 유니콘' 만든다

[안현실 칼럼] 14억 중국이 인공지능으로 무장하는 날

제2의 ‘스푸트니크 충격’이 온다면 어느 나라, 무슨 분야에서 시작될까. 1950년대 미국은 장거리 미사일 등 무기체계에서 소련보다 앞서 있다고 자신했다. 당시 소련은 “수소폭탄을 탑재한 대륙간탄도미사일을 보유하고 있다”고 했지만 미국은 허풍으로 간주했다. 1957년 10월 4일 소련은 스푸트니크 1호 발사에 성공했다. 역사의 기록대로 미국은 큰 충격을 받았다. 소련이 인공위성을 먼저 쏘아 올렸다는 믿고 싶지 않은 사실에, 핵탄두를 실은 미사일이 대륙을 넘어 미국으로 날아올지 모른다는 위기감이 더해진 것이었다. 제2 스푸트니크 충격이 온다면 이번엔 중국으로부터 인공지능(AI)발(發)일 가능성이 높다는 예감이 든다.중국 관영 CCTV 방송이 자국 연구팀이 현재 연산속도에서 가장 빠르다는 슈퍼컴퓨터의 1000만 배에 이르는 초전도 양자 컴퓨터 ‘쭈충즈 2호’를 개발했다고 보도했다. 구글의 최신 양자 컴퓨터 ‘시커모어’보다 100만 배 복잡한 연산을 할 수 있다고도 했다. 중국의 허풍일까. 미국 내부에서도 경고가 나오고 있다. 공군의 사이버 보안을 총괄하다가 사임했다는 컬러스 차일란이 “(중국의 AI 발전으로) 경쟁은 끝났다”고 한 발언이 예사롭게 들리지 않는다. 미국 스탠퍼드대 ‘2021 AI 지수’ 보고서는 중국이 AI 논문 출판에 이어 인용에서도 미국을 제쳤다는 사실을 ‘핵심 포인트’의 하나로 뽑았다. 이 모두 중국의 14억 인구가 쏟아내는 빅데이터와 정치 체제가 달라 개인정보를 손쉽게 활용한다는 법적 환경 때문이라고만 할 수 있을까.영국의 데이터 분석 미디어 토터스 인텔리전스가 발표한 올해 ‘글로벌 AI 지수’ 보고서에는 눈길을 끄는 대목이 있다. 미국은 AI 세계 1위를 유지했지만 세계 2위로 평가받은 중국에 크게 밀린 항목이 있다. AI를 둘러싼 사회경제적 환경이다. 여기서 미국은 35위였다. 중국에 결정적으로 뒤진 것은 “AI를 신뢰하느냐”는 질문에 “그렇다”고 응답한 비율이다. 중국은 AI 신뢰에서 세계 1위였다. 최근 오라클이 13개국 직장인을 대상으로 한 조사에서 “경력 개발을 위해 AI의 도움을 받을 것인가”란 질문에 중국에서 98%가 “그렇다”고 응답한 것과 맥을 같이한다.AI 신뢰가 중요한 이유는 AI 확산을 좌우하기 때문이다. 신뢰는 신기술이 사회 구석구석을 파고들어갈 수 있는 수용도로 이어진다. AI를 모르면 저항감이 생기지만 알면 혁신의 무기가 된다. 이 지점에서 한 가지 의문이 생긴다. 중국인의 AI 신뢰는 어디서 오는 것일까. 아무리 생각해 봐도 교육을 빼놓고는 설명할 길이 없다.중국은 ‘AI 홍위병’을 양성하고 있다. 방대한 규모의 초·중·고 AI 교육이 그렇다. 어릴 때부터 구구단이나 중국어처럼 컴퓨팅 사고력을 키운다. “미국 버클리대, 스탠퍼드대 신입생보다 베이징대 학생의 수준이 높아졌다”(컴퓨터 과학 분야 노벨상이라는 ‘튜링상’ 수상자 존 홉크로프트 코넬대 교수)는 평가가 더 이상 이상하게 들리지 않는다. 과거 미국으로 유학생을 보내던 칭화대가 거대 인공신경망 기반의 AI 학생 ‘화즈빙’으로 세계의 주목을 끌고 있다. 14억 인구를 시간과 공간을 넘어 하나로 묶는다는 ‘인터넷 플러스’ ‘사이버 공간의 일대일로’를 허풍으로만 치부하기 어렵게 됐다.이른바 ‘상호의존성의 무기화’ 시대로 가면 네트워크 우위를 가진 미국이 유리하다지만 꼭 그렇다고 말하기도 어렵다. 중국이 대체할 수 있는, 그것도 14억 인구를 지렛대로 네트워크를 확보하는 순간 상호의존성의 무기화 효과도 제한적일 수밖에 없다. 토터스 인텔리전스에 따르면 중국은 정부의 AI 투자와 전략에서도 미국을 앞섰다. 서로 대치하는 상황에서 상대방으로부터 기술적 충격을 받으면 그 강도가 더 크게 다가올 것이다.미국의 문제는 미국이 해결하겠지만, 걱정되는 것은 미·중 사이에서 한국의 미래다. 미·중 충돌로 한국은 시간을 벌었을까. 요소수 마그네슘 등 글로벌 공급망 병목 소동은 시작일 뿐이다. ‘중국 제조 2025’에 따른 위험 노출 국가에서 한국은 1순위로 꼽힌다. 14억 중국 인구의 AI 무장은 더 큰 위협이 될 것이다. 국가 생존을 위해 초·중·고 정보교육을 확대하라는 목소리가 쏟아지면 뭐 하나. 청년의 미래는 안중에도 없는 정치에 한숨만 깊어진다.

[안현실 칼럼] 5류 정치, 3류 행정, 1류 스타트업

26년 전이다. 1995년 이건희 삼성전자 회장이 베이징 주재 한국 특파원 오찬간담회에서 “우리나라 행정력은 3류, 정치력은 4류, 기업경쟁력은 2류”라고 발언한 것이 큰 파장을 몰고 왔다. 지금은 달라졌을까. 정치는 오히려 5류로 뒷걸음질 치고 있고, 행정은 별반 다르지 않다는 평가가 지배적이다. 기업에서 1류가 나오고 있다는 게 그나마 희망을 준다. 위기감 속에 한국 경제가 믿을 것은 기업뿐이란 가설은 그래서 더욱 절박하게 와닿는지 모른다.한국을 대표하는 ‘인공지능(AI) 스타트업 100’ 공개가 큰 반향을 몰고 왔다(본지 10월 21일자 A1, 4, 5면). 지금의 주력산업과 대기업을 이을 새로운 산업과 기업에 대한 갈망의 반영이란 해석이 나왔다. AI 스타트업 100은 KT·LG전자 등 AI 원팀과 한국벤처캐피털협회(스타트업 발굴), KAIST(평가모델) 그리고 한국경제신문(기획·커뮤니케이션)의 합작품이다. 세계에서 제일가는 AI 혁신 생태계를 만들어보자는 공감대가 출발점이었다. 정부가 아니라 민간이 나섰다는 점에서 시장의 반응은 뜨거웠다. 선정된 스타트업은 자랑스러워했고, 이름을 올리지 못한 스타트업은 다음을 기약하며 미흡한 점을 알려달라고 했다. 대기업과 벤처캐피털(VC), 투자자들은 선정된 스타트업 정보를 요청했다. 대학 창업 클럽들은 동문기업이 몇 개 포함됐는지 후속 분석을 내놨다.AI 스타트업 100이 공개되기까지 넘어야 할 산이 많았다. 어떻게 선정할지부터 난제였다. 혁신기업 평가로 유명한 글로벌 시장조사업체 CB인사이츠 못지않은 과학적 모델이 개발됐다. 정량·정성지표가 활용됐고 스타트업의 특성인 잠재력에 대한 가중치 배려가 있었다. 미디어 등 곳곳에 흩어진 AI 스타트업의 비정형 데이터도 빠지지 않았다. 이 과정에서 AI 알고리즘이 AI 스타트업을 평가하는 창의적 기법이 동원됐다.1차 단계를 통과한 후보들은 투자자 관점의 엄정한 평가, 마지막엔 평판과 사회경제적 임팩트 등을 따지는 최종 선정위원회의 선별을 거치면서 100으로 추려졌다. AI 스타트업 100의 분포도는 놀라울 정도였다. 거의 모든 업종·분야가 망라됐다. 앞으로 어떤 스타트업이든 AI로 갈 수밖에 없을 것이란 전망에 힘이 실리는 순간이었다.투자업계에서는 AI 스타트업 100 중 상당수가 유니콘 기업으로, 차세대 대기업으로 성장할 것으로 내다봤다. 남은 과제는 이런 전망이 언제 현실이 될 것이냐다. AI 스타트업 대표들은 하나같이 기술력에 대한 자신감을 피력했다. 글로벌 기업으로 우뚝 서겠다는 포부를 밝혔다. 해외에서 먼저, 그리고 더 알아준다고 했다. 여기서 마지막 대목이 한국이 안고 있는 숙제다. 밖에서보다 안에서 아쉬운 게 많다는 얘기다. 국내외 할 것 없이 스타트업이 맘껏 뛰어놀 수 있는 하나의 시장, 하나의 무대를 만들어주는 게 그렇게 어려운 일인가.다시 정치와 정부로 눈을 돌리게 된다. 5류 정치, 3류 행정, 1류 스타트업이 언제까지 공존하기는 어렵다. 제2 벤처붐이라지만 더 많은 스타트업 탄생과 벤처투자를 가로막는 국내 규제는 여전하다. 2017년 아산나눔재단은 세계에서 투자를 가장 많이 받은 100개 업체의 비즈니스 모델이 한국에서는 ‘40% 불가, 30% 조건부 가능’이란 분석을 내놨다. 2020년 동 재단에 따르면 플랫폼, 핀테크, 원격진료, 리걸테크, AI 등에서 규제가 계속 양산되고 있다. 지식기반경제에서 ‘지식’과 ‘권력’이 따로 놀면 혁신은 어렵다. 5류 정치, 3류 행정이 막대한 권력을 움켜쥐고 설치면 1류 스타트업이 국내에서 견딜 수 없다. 권력에 기댄 가짜 스타트업이 판을 치면 시장을 믿는 진짜 스타트업이 피해를 본다.4차 산업혁명이고 뭐고 미래는 안중에도 없는지 여야 간 극한 대치는 내전을 방불케 한다. 앞으로 살아갈 날이 더 많은 미래 세대에게 투표권을 더 주지 않는 한 정치혁신, 정부혁신은 어렵겠다는 생각이 들 정도다. 이대로 가면 대전환이란 거대한 변화의 물결에 혹시나 했던 기대가 물거품이 될 판이다. 다음 정부에 딱 하나만 부탁하고 싶다. 5류 정치, 3류 행정이 쥐고 있는 권력이 조금이라도 줄어들면 경제에 미칠 악영향이 지금보다 덜할 것이다. 스타트업 규제라도 풀어라.

[안현실 칼럼] 말로만 경제안보…뒷북만 치는 정부

미국이 자국의 국내총생산(GDP)을 기준으로 40~50%를 넘어서는 국가가 나타나면 손을 본다는 가설은 그럴듯하다. 소련, 일본, 중국을 차례로 대입시켜 보면 말이다. 특허로 눈을 돌리면 더 극적인 장면이 그려진다. 1957년 인공위성 스푸트니크호 발사 당시 소련은 세계 최다 특허 출원국이었다. 충격을 받은 미국은 엄청난 과학기술 투자로 소련을 따돌렸다. 이후 미국을 제치고 세계 최다 특허 출원국으로 부상한 국가는 일본이었다. 미국은 1985년 플라자합의 등으로 일본을 밀어냈다. 지금 세계 최다 특허 출원국은 중국이다. 미·중 충돌은 올 게 온 것이고, 그 핵심은 기술이다.미국 행정부가 삼성전자 등 글로벌 반도체 기업에 민감한 영업정보 제출을 요구했다. 정부는 ‘대외경제안보 전략회의’를 열어 논의하겠다지만 뾰족한 대응책이 나올지 의문이다. 다음달 8일까지 공급망 정보를 제출하라고 통보받은 기업들만 전전긍긍하고 있다.문승욱 산업통상자원부 장관은 국정감사에서 “(미국의 요구가) 통상적인 상식으로는 이례적인 조치”라고 했다. 이례적인 조치로 치면 조 바이든 행정부가 처음이 아니다. 직전의 도널드 트럼프 행정부가 외국산 자동차에 무역확장법 232조 적용을 검토하라고 지시한 것부터 통상적인 상식을 깨는 조치였다. 당시 글로벌 자동차회사들은 모든 정보를 미국에 제공했을 것이다. 지나 러만도 미국 상무부 장관은 “반도체 기업의 자발적인 정보 제공”이라고 했지만 말은 끝까지 들어봐야 한다. “필요 시 국방물자생산법(DPA)을 발동해 자료 제출을 강제할 수 있다”는 경고가 따라붙었다. 공화당에서 민주당으로 정권이 교체됐지만, 미국의 ‘트럼프주의’는 더 정교하게 진화하는 양상이다. 소련 붕괴 이후 우리가 알고 있던 미국이 아니다. 이례적인 조치들이 미국 산업정책의 전형으로 굳어지는 양상이다.미국의 반도체 정보 요구 대상에 국내 기업이 들어간 이유는, 한국의 독보적인 반도체 생산기술 우위가 공급망을 강화하려는 미국으로선 전략적 가치가 있기 때문일 것이다. ‘반도체 굴기’를 포기하지 않는 중국 입장에서도 그렇다. 한·미 정상회담에서 남중국해 등 민감한 사안이 논의됐는데 중국이 반응을 자제한 이유도 미국의 공격을 받는 형국에서 한국의 전략적 가치를 인정한 때문으로 볼 수 있다. 정부가 좋아하는 ‘전략적 모호성’은 미·중이 한국의 전략적 가치를 인정할 때나 유효하다. 어느 한쪽에서 더 이상 아니라고 하면 전략적 모호성의 수명도 다할 수밖에 없다.이런 관점에서 보면 미국이 국내 공급망 강화를 끝낸 뒤가 더 두렵다. 한국의 전략적 가치가 유지될 것이란 보장이 없어서다. 반도체 공장 건설이 한국에서는 온갖 장애물로 지연되고 있지만, 공급망 확충이 국가 최우선 과제인 미국에서는 신속히 진행될 가능성이 높다. 3년, 늦어도 5년 안에 반도체 공장이 건설돼 돌아간다면 한국에 남은 시간이 그리 많지 않다.여기에 한·일 관계는 최악이다. 미국·대만과의 동맹라인을 그리는 일본은 틈만 나면 한국이 ‘중국으로 기술이 유출되는 길목’이란 인식을 미국에 각인시키는 것 같다. 한국의 반도체산업을 겨냥한 수출규제도 중국의 미·일 안보 위협을 사전에 차단한다는 논리로 미국의 묵시적 동의를 구한 게 아닌가 하는 의구심이 들 정도다.정부가 강대국들과 똑같은 조치로 맞대응에 나서라고 주문하는 게 아니다. 무역으로 먹고사는 한국이 거대한 자국시장을 레버리지로 활용하는 미·중의 안보 논리를 그대로 차용하는 데는 한계가 있다는 점도 안다. 그렇다고 이게 무기력한 정부 대응의 변명이 될 수는 없다. 미·중 충돌로 상황이 꼬일수록 정부와 기업이 머리를 맞대 고도의 전략으로 헤쳐나가야 한다. 정부와 기업 간 신뢰 관계가 지금처럼 최악인 상황에서는 아무것도 할 수 없다.일본의 수출규제에 놀란 정부는 뒤늦게 소재·부품·장비 연구개발 투자에 다시 불을 붙였다. 미국의 반도체 공급망 정보 요구는 향후 더 큰 후폭풍의 예고탄일지 모른다. 백 번을 생각해도 미국과 중국이 한국을 필요로 할 수밖에 없는 전략적 핵심기술을 확보하는 것 말곤 다른 선택지가 없다. 국가 생존이 걸린 과학기술에 정면 승부를 걸고 통상외교 전략도 이에 맞춰 새로 짜야 할 순간이 왔다.